Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me

[moebiuscat]

Ну что, засужили значит, демократия все-таки. Правда это очень странная система, когда Ромни взял большинство голосов но президентом стал Обама. К этому конечно все шло. Чуда не произошло и я боюсь что еще 4 года такого президентсва - и их скатывание в европейский бюрократический социализм и финансовую пропасть будет не остановить...

В лучшем случае это будут еще 4 года бездарного президентсва, когда штаты перестают бояться и перестают считаются с ними и их извиняющимся президентом, с планомерным увеличением внешнего долга и снижением уровня жизни. У тех кто платит налоги разумеется; у тех кто сидит у них на шее все будет какое-то время только лучше - пока, как говорила Тэтчер eventually you run out of other people's money. В худшем он резко полевеет, потому что ему нечего будет терять и зарабатывать себе второй срок - то чего боялись на первом наконец случится. Я думаю все-таки будет "лучший" вариант, но все может быть.

Жалко при этом Израиль, которому теперь придется разбираться с Ираном самим, если это вообще возможно. А Иран недаром временно приостановил обогащение урана для поддержания Обамы - теперь им ничего не мешает дожать разработку ядерного оружия. Короче западная цивилизация закономерно сползает вниз. Европу уже не вернуть. Штаты на пути туда же. The decline of the American empire...

Хорошо что я был сегодня на классном джеме, где хитом стало мое исполнение "Via Con Me" на итальянском. А то бы еще нервно следил за выборами весь вечер и расстроился. А так сел в машину, услышал "президент Обама" ну и все...

Update: я понимаю что всем лень читать комменты, поэтому повторю здесь: когда я писал это, CNN показывала большинство у Ромни. С тех пор досчитали и он отстал.

Comments

[moebiuscat.livejournal.com]

1. Официально строй называется "исламская республика". Диктатурой он явлеяется по любым меркам, поскольку отсутствует свобода слова, свобода собраний и полноценная демократия.
2. Нам следует боятьсвя их, а им - нас. Я предпочитаю чтобы у них не было возможности нанести нам урон. Мир с ними невозможен (у США и Израиля по крайней мере, да и у Канады пока она в НАТО), значит требуется не давать им возможности нанести ядерный удар. Эта возможность хоть и не очень вероятная, но реальная и недопустимая. Никакой пропаганды. В сроках я могу оказаться не прав, это просто мое мнение. А в осталном я исхожу только из фактов: ядерная программа тщательно документирована ираном же. То что они пошли на экономический кризис вместо легкого и дешевого получения ядерного горючего за границей можно об'яснить только и только военной программой, и больше ничем. В том что программа военная ни один серьезный человек не сомневается.

[israsar.livejournal.com]

1. А с чего ты взял, что отсутствует? Это ты лично проверял или тебе напели "эксперты"?
Если на то пошло, Канаде можно предъявить те же претензии - какой-то хрен с бугра, назначаемый заграничным монархом, разгоняет парламент без всякого народного согласия. Диктатура?!
2. Ты не из фактов исходишь, а из пропаганды. Причем из довольно неуклюжей. Смотри сам:
а) Ты веришь, что документирование Ираном ядерной программы доказывает ее военный характер. При этом и самих документов ты не видел, и интерпретации их не имеешь ввиду отсутствия специальных знаний. Но веришь.
б) Отказ от зависимости в иностранном обогащении урана легко объясним - нет никаких гарантий, что завтра поставщик, по доброй воле или нет, откажется от своих обязательств. И что тогда с ним прикажешь делать?
в) Ты веришь в иранскую документацию, которой не видел, но не веришь в иранские заявления, которые слышал (будем так считать).

И как прикажешь это понимать, Саид?

[moebiuscat.livejournal.com]

1. Ну почитай об иранской оппозиции и об их волнениях. Мнения экспертов не нужны. Достаточны факты. Впрочем если ты защищаешь иранский строй, то наверное спорить бесполезно.
2.
а: я этого не говорил, перечитай
б: возможные проблемы несравнимы с экономическим кризисом из-за санкций. Ты притягиваешь доводы за уши, это становится смешным.
б: тут просто нет другого об'яснения. Верить ни во что не нужно. Жентрифуги есть? Запас урана есть? Это и ранцы и МАГАТЭ подтверждают. С МАГАТЭ не сотрудничают, идут на санкции несмотря на предложения горючего для мирной программы? Об'яснение одно. Ты, кроме иранских официальных источников, и некоторых русских патриотов - почти одинок в сомнениях в военной цели их программы :-)

[israsar.livejournal.com]

1. Ты можешь обосновать, почему "иранский строй" тебе не годится, а эти, это, это, это и это, например, мило и годно? Да и вообще, какое твоё дело до строя страны в другом конце мира, к которой ты не имеешь никакого отношения?
2.
а) Да ну? Не твоё ли заявление, что достаточно документов самого Ирана, чтобы сделать необходимые выводы?
б) А это ты будешь решать? Ты слышал что-нибудь о переводе иранской энергетики с нефти/мазута на атом? Программе очень много лет и Бушер ее часть. Тот самый Бушер, который стал первым предлогом для скандала. А если эта программа преуспевает и в один прекрасный день поставки топлива прекращены. Тогда как?
в) Оно есть, просто тебе забыли сказать, что оно разрешено. Хотя я вполне могу допустить и существование военной программы. Но именно допустить, а не утвердить.

[moebiuscat.livejournal.com]

Слушай, если ты серьезно защищаешь иранский строй, что отказываешься признать его религиозной диктатурой, и серьезно считаешь что их ядерная программа сугубо мирная (или хотя-бы может ей быть) - то наши точки зрения настоько далеки друг от друга, что нет смысла спорить - мы вряд-ли способны убедить друг друга хоть в чем-то по этой части. С моей точки зрения ты игнорируешь факты и старательно натягиваешь реальность на свои представления. Я же в этом смысле вполне гибок - им всего-лишь стоит пустить инспекторов на все об'екты постоянно, заморозить обогащение и согласиться на горючее из России или любой другой страны. Тогда их мирный атом будет цвести пышным цветом, санкции будут сняты, и никакого удара не нужно. Ну или если бы оди санкции сработали - но на это уже нет надежды давно. Было бы классно - тогда не было бы 3-й ливанской. А мир завсегда лучше войны...

[israsar.livejournal.com]

Абсолютно серьёзно отстаиваю право Ирана на любой удобный им строй, отказываюсь признавать его диктатурой. Считаю факт наличия военной программы недоказанным (хотя после Ирака - жизненно необходимым).
Ну а поскольку ты мыслишь в жестко заданных рамках Pax Americana, то дискутировать ты не можешь, слишком разный набор базовых аксиом.

[moebiuscat.livejournal.com]

>слишком разный набор базовых аксиом
Это уж точно.

Тут, понимаешь, война. Нейтральной или равно-справедливой позиции просто нет. То о чем ты говоришь - это банальный moral relativism. А на самом деле приходится выбирать на чьей ты стороне. Если на стороне Ирана, их религии и их образа жизни - да, вариант с ЯО хоть и рискованный, но с Обамой в белом доме вполне имеет шансы на успех, и тогда гегемония в регионе им обеспечена, как и невмешательство штатов в будущем, если они конечно не атакуют Израиль ЯО. А если на стороне западной цивилизации, Израиля, и США - то этого допускать нельзя по тем же причинам. Потому что это кажется что тогда наступило бы равновесие - а на самом деле Иран при поддержке Россией уже многие годы с Израилем воюет через Хезболлу. И весь регион - тлеющая война за раздел влияния между Россией И США и за выживание между Израилем и исламским миром. А в войне борются не за паритет и равновесие, а за превосходство перед врагом и за лишения врага возможности наступать.

Это не к дискусии а для понятности моей точки зрения. А насчет твоей - я подозреваю ты тоже не очень об'ективен. Вряд-ли ты безразличен к Израилю, США и России, ну а выступая против США из принципа, ты ведь выбираешь на чьей ты стороне... Мне пофиг, дело твое конечно. Просто ты к этому не разумом пришел - так что не стоит мне тут про рамки говорить.

[israsar.livejournal.com]

Я однозначно не на стороне США, разрушителя существующей системы международных отношений. И хочу, чтобы Канада вернулась к своей роли времен холодной войны, всебщего посредника. Поэтому твоё "этого допускать нельзя по тем же причинам" для меня не аксиома, а маловероятная гипотеза.

Безусловно, ты лучше меня знаешь, как я к чему пришел :-)))