Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me

[moebiuscat]

Ну что, засужили значит, демократия все-таки. Правда это очень странная система, когда Ромни взял большинство голосов но президентом стал Обама. К этому конечно все шло. Чуда не произошло и я боюсь что еще 4 года такого президентсва - и их скатывание в европейский бюрократический социализм и финансовую пропасть будет не остановить...

В лучшем случае это будут еще 4 года бездарного президентсва, когда штаты перестают бояться и перестают считаются с ними и их извиняющимся президентом, с планомерным увеличением внешнего долга и снижением уровня жизни. У тех кто платит налоги разумеется; у тех кто сидит у них на шее все будет какое-то время только лучше - пока, как говорила Тэтчер eventually you run out of other people's money. В худшем он резко полевеет, потому что ему нечего будет терять и зарабатывать себе второй срок - то чего боялись на первом наконец случится. Я думаю все-таки будет "лучший" вариант, но все может быть.

Жалко при этом Израиль, которому теперь придется разбираться с Ираном самим, если это вообще возможно. А Иран недаром временно приостановил обогащение урана для поддержания Обамы - теперь им ничего не мешает дожать разработку ядерного оружия. Короче западная цивилизация закономерно сползает вниз. Европу уже не вернуть. Штаты на пути туда же. The decline of the American empire...

Хорошо что я был сегодня на классном джеме, где хитом стало мое исполнение "Via Con Me" на итальянском. А то бы еще нервно следил за выборами весь вечер и расстроился. А так сел в машину, услышал "президент Обама" ну и все...

Update: я понимаю что всем лень читать комменты, поэтому повторю здесь: когда я писал это, CNN показывала большинство у Ромни. С тех пор досчитали и он отстал.

Comments

[israsar.livejournal.com]

Абсолютно серьёзно отстаиваю право Ирана на любой удобный им строй, отказываюсь признавать его диктатурой. Считаю факт наличия военной программы недоказанным (хотя после Ирака - жизненно необходимым).
Ну а поскольку ты мыслишь в жестко заданных рамках Pax Americana, то дискутировать ты не можешь, слишком разный набор базовых аксиом.

[moebiuscat.livejournal.com]

>слишком разный набор базовых аксиом
Это уж точно.

Тут, понимаешь, война. Нейтральной или равно-справедливой позиции просто нет. То о чем ты говоришь - это банальный moral relativism. А на самом деле приходится выбирать на чьей ты стороне. Если на стороне Ирана, их религии и их образа жизни - да, вариант с ЯО хоть и рискованный, но с Обамой в белом доме вполне имеет шансы на успех, и тогда гегемония в регионе им обеспечена, как и невмешательство штатов в будущем, если они конечно не атакуют Израиль ЯО. А если на стороне западной цивилизации, Израиля, и США - то этого допускать нельзя по тем же причинам. Потому что это кажется что тогда наступило бы равновесие - а на самом деле Иран при поддержке Россией уже многие годы с Израилем воюет через Хезболлу. И весь регион - тлеющая война за раздел влияния между Россией И США и за выживание между Израилем и исламским миром. А в войне борются не за паритет и равновесие, а за превосходство перед врагом и за лишения врага возможности наступать.

Это не к дискусии а для понятности моей точки зрения. А насчет твоей - я подозреваю ты тоже не очень об'ективен. Вряд-ли ты безразличен к Израилю, США и России, ну а выступая против США из принципа, ты ведь выбираешь на чьей ты стороне... Мне пофиг, дело твое конечно. Просто ты к этому не разумом пришел - так что не стоит мне тут про рамки говорить.

[israsar.livejournal.com]

Я однозначно не на стороне США, разрушителя существующей системы международных отношений. И хочу, чтобы Канада вернулась к своей роли времен холодной войны, всебщего посредника. Поэтому твоё "этого допускать нельзя по тем же причинам" для меня не аксиома, а маловероятная гипотеза.

Безусловно, ты лучше меня знаешь, как я к чему пришел :-)))