Ой. Это тебе с какого бодуна написалось? Где я вообще в этом посте кого-то обманываю? Это, как я написал, цитата чужоко коммента на LGF. Ты мне указал, что этот коммент - несправедлив и привел ссылку. Замечательно. Зачот NYT. Интеллигентный человек (в моем понимании) на этом бы остановился. Твои слова двусмысленны. Поясни пожалуйста, ты меня обвиняешь во лжи, или "неподкрепленные мнения"? Это серьезные обвинения, и я к этому отношусь серьезно. Жду раз'яснений. Если это в мой адрес, взвесь свои слова, прежде чем ответить...
Я всегда приводил факты, при чем как правило - проверенные и точные (где достоверность не была известна на 100% я так и говорил). Здесь я привел чужой коммент, совпадавший с моими наблюдениями. Что, я долже лично весь интернет перепахать? Ну чувак оказался не прав. А я здесь при чем?
Логических аргументов в своих политических взглядах ты не приводишь вообще
Твоя фраза - абсурд. Я от себя писал почти исключительно о логических аргументах. У меня других нет.
Я против Обамы не потому что он - негр или неприятный мне человек. А потому, что то, что он наобещал, на фоне рецессии, приведет страну к экономическому краху.
Ты уже слышал, что Медведев в день победы Обамы (как бы случайно) выступил с антиамериканской речью о "новом мировом порядке без США" и заодно продлил срок своих президенских полномочий до 6 лет? Джо Байден сам сказал, что Обаму будут испытывать на прочность - вот, началось в тот же день.
Обама теперь - избранный народом президент, я уважаю народный выбор и поздравляю голосовавших за него с победой. Но это не отменяет его социаистичесого прошлого (по его же словам, из его же книги, цитату я давал), его политических взглядов, и его нереальной программы. Есть только два пути: или он не выполнит почти ничего из того что он наобещал (скорее всего так и будет), и может быть все будет не так плохо, либо выполнит, и вгонит страну в глубокий кризис вместо легкой рецессии. Нет ничего логичнее, чем вывод о том, что повышение налогов на бизнес (начиная с малого бизнеса, который обеспечивает 50% GDP) во время рецессии неминуемо ведет к более резкому экономическому спаду и увеличению безработицы, что в перспективе отменяет увеличение налоговых сборов, кототые и так будут розданы на чеки остальным, включая тех кто вообще не платит налогов. Сам по себе это социалистический и марксистский концепт "spreading the wealth", затраты государства при этом резко возрастут, а падающий бизнес-сектор будет все менее их покрывать за счет увеличившихся налогов. Вот такая радостная картина. Надеюсь все же на первый вариант. Если по-твоему это нелогично и неаргументированно - ну значит у нас разные представления о логике...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-11-05 03:47 pm (UTC)Я всегда приводил факты, при чем как правило - проверенные и точные (где достоверность не была известна на 100% я так и говорил). Здесь я привел чужой коммент, совпадавший с моими наблюдениями. Что, я долже лично весь интернет перепахать? Ну чувак оказался не прав. А я здесь при чем?
Твоя фраза - абсурд. Я от себя писал почти исключительно о логических аргументах. У меня других нет.
Я против Обамы не потому что он - негр или неприятный мне человек. А потому, что то, что он наобещал, на фоне рецессии, приведет страну к экономическому краху.
Ты уже слышал, что Медведев в день победы Обамы (как бы случайно) выступил с антиамериканской речью о "новом мировом порядке без США" и заодно продлил срок своих президенских полномочий до 6 лет? Джо Байден сам сказал, что Обаму будут испытывать на прочность - вот, началось в тот же день.
Обама теперь - избранный народом президент, я уважаю народный выбор и поздравляю голосовавших за него с победой. Но это не отменяет его социаистичесого прошлого (по его же словам, из его же книги, цитату я давал), его политических взглядов, и его нереальной программы. Есть только два пути: или он не выполнит почти ничего из того что он наобещал (скорее всего так и будет), и может быть все будет не так плохо, либо выполнит, и вгонит страну в глубокий кризис вместо легкой рецессии. Нет ничего логичнее, чем вывод о том, что повышение налогов на бизнес (начиная с малого бизнеса, который обеспечивает 50% GDP) во время рецессии неминуемо ведет к более резкому экономическому спаду и увеличению безработицы, что в перспективе отменяет увеличение налоговых сборов, кототые и так будут розданы на чеки остальным, включая тех кто вообще не платит налогов. Сам по себе это социалистический и марксистский концепт "spreading the wealth", затраты государства при этом резко возрастут, а падающий бизнес-сектор будет все менее их покрывать за счет увеличившихся налогов. Вот такая радостная картина. Надеюсь все же на первый вариант. Если по-твоему это нелогично и неаргументированно - ну значит у нас разные представления о логике...