К вопросу о глобальном потеплении

После просмотра фильма "The Great Global Warming Swindle" и спорах по поводу глобального потепления, я заинтересовался этим вопросом и последовало обсуждениее в ЖЖ.

Стал искать график соответствия СО2 и температуры в 20-м веке и далее. Причем найти было непросто - все графики почему-то в таком масштабе, что сжимают 20-й век так, что никакого соответствия увидеть невозможно. То есть общий сильный взлет есть, но отследить связь именно с СО2 и деятельностью человека невозможно, хотя учитывая скорость взлета и общее соответствие графиков, она должна быть и в деталях, раз реагирование температуры такое быстрое.  То, что человек увеличивает СО2 мне понятно. Понятно и то, что СО2 и температура связаны каким-то образом. Непонятно, является ли увеличение человеком выброса СО2 причиной глобального потепления. Если да, то температура по идее должна четко коррелировать в 20-м веке, поскольку если бы не было быстрого реагирования, то и такого скачка бы не было. Хочется подробный график, с развернутым 20-м веком, с температурой и СО2. Таким образом, на мой непросвещенный взгляд, если бы было существенное и протяженное падение температуры в момент роста СО2 или наоборот, то были бы большие основания сомневаться в человеческом происхождении глобального потепления, или по крайней мере в тех доказательствах этого, которые мы везде видим в виде таких графиков. Возможно есть другие об'яснения, но пропагандируют именно это графики. Пока что тот, что был в том фильме, в моих глазах не опровергнут. А мне интересно, обманывает ли меня режиссер или нет, т.к. он показывает полное несоответствие этих факторов в последнее время.

Вот что я пока что нашел: - заставляет задуматься. Никакого соответствия, и общее похолодание при росте СО2...

Смотря на аргументы "зеленых", думается, что можно построить график распространения гамбургеров и график средней продолжительности жизни, и делать выводы о том, что гамбургеры увеличивают продолжительность жизни. Я думаю, взлет графика в 20-м веке будет не менее убедительным :-) Вот если они будут совпадать по динамике внутри этого взлета, тогда есть о чем подумать :-)

Глава IPCC (International Panel for Climate Change - самой политизированной и авторитетной pro-gobal-warming организации ученых) сказал по этому поводу:
"One would really have to see on the basis of some analysis what this really represents," he told Reuters, adding "are there natural factors compensating?" for increases in greenhouse gases from human activities.
http://tomnelson.blogspot.com/2008/01/pachauri-to-look-into-apparent.html

То есть научный подход IPCC выражается в том, что они в начале бездоказательно предположили что увеличение СО2 вызывает глобальное потепление, а когда графики вдруг перестали сходиться, а стали расходиться, говорят о вмешательстве посторонних факторов вместо того, чтобы задуматься о правильности предпосылки. I think it stinks a bit :-) Совершенно ненаучнычй подход по-моему, сразу говорить о вмешательстве посторонних сил в наблюдения, если наблюдения не подтверждают гипотезу. Надо говорить о проверке гипотезы (теории), разве не так? И то, что ведуший вроде-бы ученый, главный по этой проблеме, только сейчас говорит что да, мол, надо бы изучить тенденцию последнего десятка лет, расходящуюся с его главной теорией, по меньшей мере странно - это разве не дело IPCC изучать это изо всех сил? Или они слишком заняты политикой, пропагандой и выбиванием денег, чтобы у них нашлось время на науку???