"действия вопреки морали приводят к падению демократических правительств, именно в этом роль демократии." единственный президент, действовавший по совести - это Джимми Картер, который с тех пор ничего кроме презрения и ненависти не заслужил. ты правда веришь в сказки? никакой морали нет в мировой политике. поэтому тут говорить "мы имеем право на то-то и на то-то, потому что лучше нас никого нет" - это лгать себе самому и окружающим. Честнее будет сказать "у персов надо отобрать ядренубомбу потому, что они лично мне как гражданину израиля очень не нравятся". это не универсальный подход, а националистический. такой же, как и у персов. По сути, разница небольшая.
То, что Махмуд Ахмадинеджад заявляет в своей речи там-то или там-то - не значит ровным счетом ничего. Полномочия президента Ирана во внешней политике ничтожны. А главные игроки в этой стране помалкивают пока.
Ну и самая основная причина, по которой ни в какую акцию в Иране я не верю: кишка тонка. Нет у США просто возможности атаковать Иран. Нет солдат, нет терпения у общественности, нет пропаганды, способной эту общественность убедить в том, что Иран - ЗЛО, и, главное, нет больше уверенности в своих блицкригах. Рязанщина в Ираке обещает повториться с той же силой в Иране. Но победить Иран - это не то же самое, что биться с государством, жившим в санкционнной блокаде 10 лет. Ландшафт другой, народ другой, армия другая, и т.п. Это серьезная операция, а ресурсов у США сейчас на нее нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-02-26 09:52 pm (UTC)единственный президент, действовавший по совести - это Джимми Картер, который с тех пор ничего кроме презрения и ненависти не заслужил.
ты правда веришь в сказки? никакой морали нет в мировой политике.
поэтому тут говорить "мы имеем право на то-то и на то-то, потому что лучше нас никого нет" - это лгать себе самому и окружающим. Честнее будет сказать "у персов надо отобрать ядренубомбу потому, что они лично мне как гражданину израиля очень не нравятся".
это не универсальный подход, а националистический. такой же, как и у персов. По сути, разница небольшая.
То, что Махмуд Ахмадинеджад заявляет в своей речи там-то или там-то - не значит ровным счетом ничего. Полномочия президента Ирана во внешней политике ничтожны. А главные игроки в этой стране помалкивают пока.
Ну и самая основная причина, по которой ни в какую акцию в Иране я не верю: кишка тонка. Нет у США просто возможности атаковать Иран. Нет солдат, нет терпения у общественности, нет пропаганды, способной эту общественность убедить в том, что Иран - ЗЛО, и, главное, нет больше уверенности в своих блицкригах. Рязанщина в Ираке обещает повториться с той же силой в Иране. Но победить Иран - это не то же самое, что биться с государством, жившим в санкционнной блокаде 10 лет. Ландшафт другой, народ другой, армия другая, и т.п. Это серьезная операция, а ресурсов у США сейчас на нее нет.