Moebius Cat

Возможно, я посмотрел на шапку. Мне показалось, что первая - статья, но возможно и нет. Проблемы поднимаются те же, что смущают и меня. То, что она консервативная, не имеет никакого отношения к предмету. Насчет ее ума и науки не могу судить, но безотносительно источника, мне непонятно почему эти проблемы не освещаются в СМИ и почему не проводится детальное изучения этого вопроса? Это ведь ему во вред по большому счету, разве не так? Если он на самом деле не врет, что никогда не был мусульманином, почему не опровергаются сведетельства его родни и друзей? Если он не связан с исламскими и расистскими организациями, почему эти подозреваемые связи не выясняются, хотя-бы чтобы очисить его от подозрений? Где журналистские расследования? По-моему в интересах американцев, чтобы все сомнительные вопросы были раз'яснены, до выборов.

From:

Знаешь, если честно, я бы лучше имел умного (бывшего) мусульманина у власти, чем идиота-христианина.

По поводу "multiple known deceptions" - вообще смешно. Возьмите хотя бы Буша - и до выборов, и после. Там помимо лжи вообще практически ничего нет. Каждый политик врет, чтобы его избрали, по-другому нельзя, и интересно что для кого-то это еще новость. Не врать не возможно, потому как большинство народа хочет простых четких ответов на очень сложные и запутанные вопросы, и иначе - никак. Причем часто одна часть страны хочет одного ответа, а другая - противоположного. И если не соврешь ты, соврет твой соперник, и выберут его.

Это я не к тому, что Обама - идеальный кандидат. Отнюдь. Но он - на данный момент, самое лучшее что есть у Америки в глобальном плане (если не концентрироваться только на отношении президентов к Израилю). Он уже давно показал способность здраво и логически мыслить, а не принимать быстрые и волевые, но идиотские решения с крайне непрятными последствиями которые только ухудшают ситуацию.

From:

Что смешного? Буш уже не при чем, не о нем разговор. А МакКейн не замечен ни в какой лжи до сих пор, в отличии от Обамы. Может он и проиграет, порому что не врет, но надеюсь, что нет. Глупым МакКеина не назовет никто, знакомый с его выступлениями и интервью. А незнание Обамой элементарной истории, географии и геополитики было продемонстритовано множество раз.

"Он уже давно показал способность здраво и логически мыслить, а не принимать быстрые и волевые, но идиотские решения" - you can not be farther from the truth :-) Он показал ровно противоположные качества. Я приводил примеры, не буду притворяться.

А если ты считаешь, что Обама, перешедший в христианство мусульманин, подлежащий согласно корану за это смертной казни (в отличии от урожденных христиан), улучшит отношения на ближнем востоке (самом важном направлении "в глобальном плане"), то это действительно смешно :-)

Возможно нынешние выборы, как это нередко бывает, выборы лучшего из двух зол. Но по моему суб'ективному мнению тут выбор совершенно ясен.

From:

> Что смешного? Буш уже не при чем, не о нем разговор.
Нет, Буш как раз очень причем. Если ты сравнишь кол-во лжи и обмана, то Буш превосходит Обаму во много, много раз, и его все равно выбрали. Но стоило Обаме соврать, как тут же поднимают шум. Где чувство пропорции?

> А МакКейн не замечен ни в какой лжи до сих пор
Неужели? Не хочу тебя разочаровывать, но вот тебе поиск в Гугле по словам "McCain lies". Врут все политики, кто-то больше, кто-то меньше, и McCain - не исключение: http://www.google.ca/search?q=mccain+lies

> you can not be farther from the truth :-) Он показал ровно противоположные
> качества. Я приводил примеры, не буду притворяться.
М, примеры я пропустил. А без них ни мое, ни твое утвержение не имеет никакого веса.

> улучшит отношения на ближнем востоке (самом важном направлении "в
> глобальном плане"), то это действительно смешно
Я считаю что у него больше всего шанс (из нынешних кандидатов) их улучшить. Знаешь почему? Какая позиция McCain-а в плане Ирака и ближнего востока? Оставаться там армией и действовать силой. По-моему они это уже пробовали последние семь лет, и как, ситуация сильно улучшилась?

Поэтому продолжать тоже вряд ли что изменит. А вот у Обамы, для разнообразия, другой подход, который может сработать, а может и нет, но то что старый не работает известно уже точно.

> Но по моему суб'ективному мнению тут выбор совершенно ясен.
Рома, ну ты вообще консерватор, а помимо этого вполне натурально сильно озабочен поддержкой Израиля. Поэтому для тебя вполне возможно McCain как раз и лучший выбор, а вот для всего остального мира - увы. :)

From:

Рома, ну ты вообще консерватор, а помимо этого вполне натурально сильно озабочен поддержкой Израиля. Поэтому для тебя вполне возможно McCain как раз и лучший выбор, а вот для всего остального мира - увы. :)

То есть я выражаю свое собственное мнение, а ты считаешь, что можешь судить что лучше для всего остального мира? Зачот :-)

Если тебе интересны факты, почитай littlegreenfootballs.com, я о них писал.
А поиск по Гуглю - вообще не источник. Мне тут уже называли МакКейна "евангелистским фашистом", мало ли что в гугле нарыть можно. Кстати, поиск по "mccain lies" выдает 27,400 результатов, а "obama lies" 62,600 :-)

Какая позиция McCain-а в плане Ирака и ближнего востока? Оставаться там армией и действовать силой. По-моему они это уже пробовали последние семь лет, и как, ситуация сильно улучшилась?
Учите матчасть ;-) С момента прихода Петреуса и новой кампании, за которую акривно выступал МакКейн кстати, за последний год ситуация в Ираке кардинально улучшилась, и отрицать это может только человек, не осведомленный в этом вопросе. Немедленный уход означает поражение США, гражданскую войну в Ираке и крах на нефтяном рынке. А продолжение кампании означает стабилизацию страны и американские базы (как в европе или Японии). Улучшение и снижение жертв налицо.

у Обамы, для разнообразия, другой подход
У него нет НИКАКОГО подхода, он ничего, кроме мантры "change" не предлагает, и не может, потому что у него ни опыта нет, ни знаний. Стандартная демократическая программа плюс обычная вода. Кроме радикального и беспрецедентного повышения налогов для оплаты нереальных, популистских и утопических программ, он ничего особенного он не сделает.

А вообще - да, я свое мнение выражаю, а чье же еще? У каждого своя голова на плечах, и у нас свобода политических мнений.

From:

По поводу Ирака кстати, я считаю Буш свалял дурака. Надо было войти, убрать Хуссейна и уничтожить военную инфраструктуру, и уйти сразу. Наладить там демократию - нереально. Можно только очень слабое ее приближение - теперь единственный выход...

From:

зачем надо было убивать Хуссейна и разрушать военную инфраструктуру? убили и разрушили - вот какой бардак получился!

не надо было трогать Хуссейна вообще - светский правитель, не имеющий ничего общего с фундаменталистами, да не слишком умен и не слишком демократичен, но в тех краях демократии толком нигде нет (если не вспоминать Израиль)

From:

Сложно сказать. Ра он не пускал инспекторов что-то было. В начале войны в Сирию шли колонны военных грузовиков. Боюсь они вывозили то, что американцы так и не нашли... То есть если бы его оставили, у него было бы ядерное оружие в скором времени. Кроме того, никому нельзя позволять кидать ракеты на союзника США безнаказанно, этот урок все должны выучить. Тут у меня личное, я сидел в убежищах с противогазаом во время воздушных тревог.

From:

Саддаму дали по мозгам не за бомбежки Израиля, а в плане личной вендетты семейки Бушей.

ни о каком ядерном оружии в Ираке речи после 82 года не шло.

биологическое оружие там было - то, что поставили сами американцы.

но Саддам все уничтожил.

кстати, Моссад не подтверждал сказки ЦРУ и госдепа про оружие Хуссейна!

From:

> То есть я выражаю свое собственное мнение, а ты считаешь, что можешь судить
> что лучше для всего остального мира? Зачот :-)
Нет, я просто читаю газеты. :)

Вот тебе линк на статью в Toronto Star, где в пяти основных Европейских старнах по опросам Обама ведет 52% к 15%. Во Франции вообще 65% к 8%. В Канаде (другая статья) было похожее соотношение.

Поэтому увы, но мир с тобой не согласен. Возможно поэтому McCain и выиграет. :)

http://www.thestar.com/News/USElection/article/443978

From:

Нет, я просто читаю газеты. :)
Практически все СМИ, и многие агенства новостей (Reuters, Associated Press, которые никогда даже не называют террористов террористами)очень сильно левые, это не секрет. Особенно Toronto Star. Из них многие и черпают информацию. Достаточно посмотреть соотношение сюжетов про МакКейна и Обаму - у обамы перевес примерно 75% по времени. Европейцы, и особенно французы - известные американоненавистники и шовинисты и их мнение никак не может быть эталоном того, что лучше для США. В США соотношение 47% на 43% и колеблется примерно вокруг этих цифр. К тому же разница между тем кто большему количеству людей нравится и "что лучше для всего остального мира" - как говорится незначительная, но существенная :-). Гитлера тоже избрали демократическим путем, с большим перевесом. Извини, но за весь мир ты (как и я) судить не можешь, как бы ты не считал.

Если хочешь более взвешенный подход - читай не стар а Globe and Mail.

From:

Ром, исследование проводилось газетой The Daily Telegraph в Англии, поэтому то, в какой газете результаты напечаны здесь, не имеет никакого значения. А Globe and Mail я тоже читаю, наряду с BBC, Maclean's, The Economist и New York Times.

Ты в курсе что ты на данный момент ты ведешь себя крайне не рационально, просто отказываясь принимать простые факты, и переводя разговор на другие темы?

Во-первых, ты только что из всех Европейцев сделал "ненавистников Америки" и "шовинистов", что на данный момент далеко от реальности. Почитай тот же The Economist.

Во-вторых, мы говорили о том, что мир считает лучшим выбором, а не о том, что дейсвительно будет лучше. И факт тот, что мир считает Обаму лучше.

В-третьих, Гитлер тут совершенно не при чем. Гитлера выбирали в Германии - если бы голосовать дали всей Европе, его бы никогда не выбрали, поэтому сравнение мнения Европы об Обаме с мнением Германии о Гитлере не имеет никакого смысла.

Такое ощущение что ты отчаянно пытаешься оправдать свое собственное мнение - и непонятно зачем, потому что я не вижу как оно должно меняться от того, что большинство мира с ним не согласно. Просто надо это признавать, а не слепо закрывать глаза и уши и кричать "ничего не слышу!", как в садике. Называть всю Европу "шовинистами" ну уж никак не придает веса твоим аргументам, скорее наоборот.

From:

Боюсь, что это ты валишь все в кучу :-) Гитлер при том, что большинство не всегда знает что на самом деле "лучше для мира". А с тем, что большинство - за Обаму я и не спорю. Даже в США на данный момент. Ты передергиваешь: ты сказал "Поэтому для тебя вполне возможно McCain как раз и лучший выбор, а вот для всего остального мира - увы. :)". То есть ТЫ взял на себя возможность судить что лучше для всего мира. Если бы ты просто сказал "во всем мире большинство людей поддерживают Обаму", я бы с тобой и не спорил по этому пункту.

Я веду себя совершенно рационально :-) Какие факты я отказываюсь принимать?

То что фанцузы как минимум последние 10 лет в среднем очень антиамерикански настроены, это факт. Да и раньше были. Саркози, кстати, очень дружественен. И вообще европейцы действительно национальные шовинисты и ксенофобы. Они не только америку, они часто друг друга терпеть не могут. Это тоже хорошо известный факт. Это даже не упрек, так всегда было, это часть европейской культуры наверное... Это отлично известно иммигрантам в европейских странах, особенно Германии, да и других... Из-за внешней политики США (правильной или нет, сейчас не важно) их не любят почти все и очень откровенно. Поэтому и голосуют за кандидата-демократа, это просто как сважды два.

А вот в самих США посмотрим. Если выберут Обаму - ну что-ж, это демократия... Мне не нужно оправдывать собственное мнение. Я много лет придержуваюсь умеренно-правых взглядов и мне нечего стыдиться. Это не значит, что я слепо одобряю все, что делают республиканцы/консерваторы. Например новый канадский закон об авторских правах - очень плохой.

From:

Кстати, про закон об авторских правах я с тобой абсолютно согласен, и даже написал своей MP в парламенте об этом. И вообще думал начать агитировать других сделать то же - по имейлу это легко и удобно. Авось они прислушаются.

From:

--Во-первых, ты только что из всех Европейцев сделал "ненавистников Америки" и "шовинистов", что на данный момент далеко от реальности. Почитай тот же The Economist.--

где логика? отношение к Европе определяется путем опросов, а не одним или двумя изданиями!

хотя европейская ненависть к Америке слегка раздута: ненавидят леваки, которых не так много, но они очень шумные...

--Во-вторых, мы говорили о том, что мир считает лучшим выбором, а не о том, что дейсвительно будет лучше. И факт тот, что мир считает Обаму лучше.--

большинство населения мира составляют люди, с ограниченными знаниями и весьма скромными интеллектуальными способностями, оболваненные местной пропагандой, не читающие прессу на английском и не смотревшие дебаты. какая разница, что они думают и считают?

From:

что "Звездочка" с левым уклоном, что "Жлоб и мерин" :)

Гитлер победил отнюдь не "с большим перевесом".

в остальном согласен :)

From:

А что читают консерваторы? Мне казалось, что ГМ более взвешенная газета чем ТС.

Да, насчет Гитлера ты прав, не было "большого перевеса"...

From:

--А что читают консерваторы? Мне казалось, что ГМ более взвешенная газета чем ТС.--

National Post :)

From:

--С момента прихода Петреуса и новой кампании, за которую акривно выступал МакКейн кстати, за последний год ситуация в Ираке кардинально улучшилась, и отрицать это может только человек, не осведомленный в этом вопросе.--

с учетом полного контроля Пентагона над прессой и продолжающегося запрета на показ прилетающих из Ирака самолетов с ранеными и убитыми, это все сказки военных... независимой информации нет.

--Немедленный уход означает поражение США, гражданскую войну в Ираке и крах на нефтяном рынке.--

поражение США - факт. во всяком случае для мусульман всего мира.
гражданская война - имеет место
крах на нефтянном рынке - тоже.

чего боимся? :)

From:

Армия США не будет и не сможет занижать количество убитих солдат. Этим цифрам можно доверят, и они о много м говорят.

From:

точно! а еще американские солдаты не могут насиловать и убивать безоружных!

я не доверяю ни одной структуре, которая борется со свободой слова!

From:

поражение США - факт. во всяком случае для мусульман всего мира.

Если штаты останутся там на базах, и в стране наладят хоть какой-то стабильный режим, издалека смахивающий на демократию, поражение не будет таким очевидным.

гражданская война - имеет место
Это мелочи, по сравнению с тем, что будет если американцы уйдут...

крах на нефтянном рынке - тоже.
О, это цветочки. Сейчас добыча нефти покрывает спрос, а рост цен вызван падением доллара и другими факторами. Саудовская Аравия согласилась увеличить добычу, но экперты считают, что это не поможет, т.к. дело не в предложении и спросе. А вот если перекрыть нефть в Ираке, я подозреваю что будет настоющий нефтяной кризис, когда предложение не сможет покрыть спрос. Вот тогда будет ЖОПА! И сегодняшние цены покажутся нам низкими...

From:

--Если штаты останутся там на базах, и в стране наладят хоть какой-то стабильный режим, издалека смахивающий на демократию, поражение не будет таким очевидным.--

как говаривал дорогой Леонид Ильич: "давайте закроем окна и будем раскачивать поезд, как будто мы едем" :)

--"гражданская война - имеет место"
Это мелочи, по сравнению с тем, что будет если американцы уйдут...--

мне не жалко - все взрослые, сами понимают, если поубивают, то это они сами друг друга.

а если нефти не будет, то не будет и денег на продолжение войны!
посему даже с учетом ухода американцев, никуда иракцы не денутся - будут качать и продавать нефть!

From:

Деньги на гражданскую войну в Ираке идут из Ирана, а у них будут только сверхприбыли в условиях нефтяного кризиса.

From:

иран не спонсирует суннитов, а стреляют сунниты больше, чем шииты...

From:

--А вот у Обамы, для разнообразия, другой подход, который может сработать, а может и нет, но то что старый не работает известно уже точно.--

никакого логического обоснования для того, чтобы подход Обамы сработал нет. если не вспоминать логику блондинок ("или встречу динозавра, или нет").

МакКейн отличается от Буша, старая команда уйдет в любом случае.

хотя по иракскому вопросу МакКейн говорит стандартные генеральские глупости. а может это у него от долгой политической карьеры... :(

From: