О старой войне

[moebiuscat]

Вот уважаемый мной человек пишет подробности изученные им про доказанные военные преступления сербов против боснийцев. Пишет с горьким сарказмом, но все там понятно. И вот почему я тогда, да и сейчас в общем-то, был за вмешательство американцев и на их стороне - несмотря на всю однобокость так называемого правосудия, на серьезные и почти безнаказанные преступления боснийцев против сербов, на ошибочность поддержки государства Косово и создание исламского анклава в европе. Независимо от того что делали боснийцы-мусульмане и их террор, более "цивилизованная" православная босния не имела права опускаться до спланированного и намеренного геноцида/этнических чисток/массовых казней гражданского населения (называйте как хотите - суть не меняется). И уж тем более должна была официально их остановить по требованию запада. Исключительно их ошибка и вина в том, что штаты в пику России, в борьбе за впияние в регионе, так поддержали мусульман. Можно было не давать им такой возможности, остановив резню. Те, кто защищают в этой истории сербов, вызывают у меня в лучшем случая легкое недоумение. И это при всем моем недоверии к исламу и презрению к косовским террористам и т.п.

Comments

[ingr.livejournal.com]

Tут дело не в сербохорватоалбанцах а именно в пиндосах.
Ты сбился с цели.... :)

[rodgar.livejournal.com]

хехе, ежу понятно, что америка самостоятельно же ничего не делает, а только под давлением могучих боснийских сербов.

[moebiuscat.livejournal.com]

Да нет, это смотря какое "дело". Дела бывают разные...

[moebiuscat.livejournal.com]

Твой сарказм напрасен. Я вообще о сербах, и о том что их надо было остановить. Естественно что америка, как и Россия и все остальные, пользуется местными конфликтами для продвижения своих интересов - странно было бы если бы это было не так. В африке вот режут миллионы - и никому нет дела. Боснийцы к инициации американского (точнее натовско-ооновского) вмешательства имеют мало отношения. Оно было в этих обстоятельствах выгодно американцем, чтобы четко обозначить "кто тут хозяин" в восточной европе.

Просто если бы не было геноцида со стороны сербов, или если бы остановили его, послушавшись американцев, если бы война велась более цивилизованными методами (а не теми же что и у боснийцев) - не было бы и американского вмешательства, т.к. не было бы для него повода. И все это сербов совершенно не оправдывает. Они там вообще все друг друга стоят, и хорваты с ними же.

[ingr.livejournal.com]

Вестимо какое "югославское"(в этом пучке много чего), арест КорадЖЖича-Тадича и последствия.
Есть какие то другие?

[ingr.livejournal.com]

+500

[moebiuscat.livejournal.com]

Я говорю исключительно о поведении сербов в этой войне и морально оправданного вмешательства американцев, вне зависимости от предвзятости к сербам и закрывания глаз на тяжкие боснийские преступления и реальных мотивов американцев (поддержаных, не забываем, НАТО и ООН).

[moebiuscat.livejournal.com]

Заметим, что и ты тоже переключаешься на критику американцев, полезших остановить геноцид, и таки остановивших его - и как-бы тем оправдываешь сербов, вырезавших гражданское население тысячами. Заметим, что боснийцев я как раз не оправдываю, но не о них тут разговор.

То есть то, что американцы заработали политический капитал для тебя перевешивает то что они сделали доброе дело и остановили геноцид. По-твоему злые американцы не должны были вмешиваться, позволив сербам и дальше вырезать боснийцев целыми деревнями. Какая-то совершенно нелогичная, и при этом совершенно типичная позиция.

[ingr.livejournal.com]

Ну там много интенций было - хороших и разных :)))))
Как в любой войне.....
Теперь фигушки разберёшся.
Будут травить кого смогут поймать по одиночке - теперь это политика а значит грязь(по определению). :(

[rodgar.livejournal.com]

Наивный ты какой человек. Американское вмешательство от наличия или отсутствия геноцида не зависит. Повод найдётся всегда, если есть желание.

[rodgar.livejournal.com]

Заметим, что я сказал ровно то, что сказал, и не стоит придумывать лишнего.

[moebiuscat.livejournal.com]

Какое это имеет значение??? Была конкретная ситуация и конкретное действие, морально и практически оправданное. Почему меня должны волновать мотивы этого действия, если результаты спасли десятки тысяч жизней? Не буду спорить с твоим утверждением (хотя оно очень сомнительно), но это тут совершенно неважно, даже если это и так.

А насчет мотивов у меня иллюзой нет.

[moebiuscat.livejournal.com]

Совершенно верно! Полностью согласен! Тем не мение по отношению к сербам преступления вместе с доказательствами налицо, и наказания заслуженны - вне зависимости от мотивов и "интенций".

[rodgar.livejournal.com]

ты сказал "исключительно их ошибка и вина". их ошибки и их вина вообще не имеют значения в вопросе американского вмешательства, потому что если бы ошибки и виновность имели бы значение для американского вмешательства во что бы то ни было, то современный мир был бы совсем иным.

[moebiuscat.livejournal.com]

Если отбросить лишнее можно быть или за вмешательство американцев и остановку ими геноцида или против, без обсуждения их мотивов вообще. Ну, еще можно отрицать геноцид, но это уже совсем смешно, рассматривать не будем. Если ты против только потому что нелюбишь американцев, то стало быть за продолжение геноцида. Тут как-бы или так или эдак, третьего не дано. Сами сербы его не прекратили, а масштабно осуществляли. Если нелюбимый тобой человек делает правильный поступок - надо признать его правильность без относительно к его личности. Я ведь не мораль американцев обсуждаю в целом, а правильность их вмешательства.

Так что ты уж определись. Настолько ли ты ненавидишь американцев чтобы слепо одобрить геноцид? Или может все-таки нет?

[moebiuscat.livejournal.com]

Я бы посмотрел как американцы вмешались бы, если бы сербы вели войну цивилизованно. Но опять-же это неважно. Если бы не было массового геноцида, а американцы тем не менее вмешались бы на стороне боснийцев - я бы первый их гневно осуждал. Так что даже если ты прав (в чем я лично сомневаюсь), вопрос о моральности этого вмешательства повернулся бы на 180 градусов.

[ingr.livejournal.com]

Да протиф всех(воевали то все) без деления на овец и козлищЪ....
Если ты ВПРИНЦИПЕ взял в руки оруЖЖие то ясенЪ пень ты им не груши собираешся окалачивать а значит подсуденЪ.
Одно мне пока в этих судах(начиная с Нюрнберга не нравится) что "победители" как то пока отмазаны да ещё занимаются пропагандой своих деяний.
Я ЖЖе говорю политика в самом худшем еЯ проявляниях :(

[rodgar.livejournal.com]

почему американцы не отбомбились по ведшим нецивилизованную войну хорватам?

[rodgar.livejournal.com]

у тебя есть дурацкая тенденция каждый раз представлять, что ты разговариваешь со штампом, а не с человеком, и ты постоянно всё хочешь вогнать в рамки какого-то удобного тебе клише - будь то "левый-правый" или "за-против", третьего не дано. Геноцид в той войне осуществляли все, а по мордасам за него получили только сербы. Почему?

[rodgar.livejournal.com]

Когда началась война в Югославии, сербы с самого начала на Западе были плохими, а их противники - хорошими. Это было до Сребреницы.

[moebiuscat.livejournal.com]

Да, эти все гаагские суды - это цирк с акробатами... А "победители" - те еще отморозки (я про боснийских лидеров и военных). Я-ж не про то писал...

[ingr.livejournal.com]

Победитель тута один - ПИНДОСТАНЪ.
Остальные ВСЕЕЕЕ - проигравшие.....

[moebiuscat.livejournal.com]

На момент их вмешательства, как я понимаю, этим занимались в основном сербы, короые на тот момент выигрывали войну. Остановить можно было именно их геноцид, потому что в обратную сторону его в тот момент не было. Почему не вмешались раньше, когда он был? Им было просто не надо и не выгодно, как в африке... Большая политика - грязное дело, но то что они не совершили одно доброе дело когда могли - это одно, а то что совершили другое - тем не менее не меняет его статуса доброго дела :-)

[ingr.livejournal.com]

Ну не только.
Но они почему то больше и сильнее....
Думается сейчас их(сербов в частности) совсем запутали.

[moebiuscat.livejournal.com]

О, а с этим то я и не спорю, надо внимательнее меня читать. Однако эта несправедливость не меняет справедливости остановки одного геноцида. Второй к тому времени уже не был таким большим и вообще не носил настолько официального характера на уровне регулярной армии, как у сербов.

Лучше все-же остановить один геноцид, чем ни одного, верно? То что на тот момент дело было именно в сербах хорошо показывает что геноцид не продолжался после этого с обеих сторон, и сейчас там тихо. Так что остановив сербов, остановили и боснийцев тоже. Что-то я не припоню чтобы после войны боснийцы продолжали свой геноцид. В чем же я не прав? Я ведь не говорил о том что это вмешательство было справедливо дня всех. Однако с моральной точки зрения сербы облажались, превратив потенциально справедливую войну в отвратительное преступление.