А Барак-то не дурак!

[moebiuscat]

Как я и подозревал, большие политики не такие дураки, какими кажутся. Анализ встречи Барака (которого я терпеть не могу) с делегацией конгресса США в июне 2009-го показывает его совершенно взвешенную, четкую и реалисточную оценку ситуации по всем фронтам (Корея, Иран, Пакистан), реальную критику внешней политики США, "окно" для удара по Ирану (которое истекает в этом месяце!), реалисточная оценка шансов "мирного процесса". Ни слова с которым бы я не согласился, читая этот документ под грифом "classified". Оказывается при операции "литой свинец" Израиль предложил Фатху и Египту взять Газу под свой контроль, когда Израиль выб'ет оттуда Хамас. И те и другие отказались, что Израиль не удивило.
Увлекательнейшее чтение!
http://www.nytimes.com/interactive/2010/11/28/world/20101128-cables-viewer.html#report/iran-09TELAVIV1177

Что действительно ценно в этом скандале, та это то что наконец обычный человек может взглянуть на настоящую геополитику. Привычное мое отношение в духе "мы никогда не узнаем как на самом деле делается политика" не оправдалось. Теперь можно посмотреть на реальную дипломатию и как она делается. Никаких шокирующих сюрпризов пока не последовало, но детали и подробности наиинтереснейшие!

А тот солдат, который эти файлы украл - наверняка сядет за измену родине, и наверное пожизненно, что будет совершенно справедливо.

Comments

[rodgar.livejournal.com]

"а это то что наконец обычный человек может взглянуть на настоящую геополитику"
ага, это самый кайф-) ура интернет!

забавно, что я сегодня скажем тоже читал nytimes, какие-то комментарии по поводу мировых новостей, и моё мнение об Обаме наоборот, стремительно падало после каждой прочитанной статьи. хотя, думаю, по совсем иным причинам, нежели твоё :)

а сажать солдата посадят, но ничего справедливого я тут не вижу, честно говоря. ещё ленин говорил "затрахали со своей тайной дипломатией, ни к чему хорошему она не приводит" -)

[moebiuscat.livejournal.com]

Ущерб интересам страны огромный. Да и неважно - воровство и передача секретных документов, это автоматически государственная измена. Оправданием могла бы служить какая-то ужасная интрига, идущая вразрез с конституцией США например (типа если бы мужик был whistleblower), но ничего подобного нет - тогда бы опубликовали именно нужные и релевантные документы. А так - просто намеренный слив секретного архива. Настолько четкая измена, что вариантов нет.

[rodgar.livejournal.com]

солдат был иракский вроде, нет? я слышал что да, а в этом случае ущерб огромный не его стране, ему-то что-) ну и измена - это когда сливаешь врагу, а тут затруднительно чётко определить, как классифицировать викиликс - прецендентов никаких, да и какой это враг? благодаря ему теперь все знают про, как ты выражаешься, "истинное лицо исламского мира".

[moebiuscat.livejournal.com]

U.S. soldier Bradley Manning has been charged with unauthorised downloads of classified material while he was stationed in Iraq.

Ни разу не иракский. Белый американец.

Измена, это воровство и передача секретных документов, неважно кому. Да и владелец Wikileaks, опубликовав ранее иракские документы, фактически подписал смертный приговор примерно сотне афганских информаторов поименно там упомянутым. На его руках - кровь. Эти же архивы - несомненный дипломатический урон в короткосрочной перспективе, гарантированная утрата доверия к американским дипломатам и их конфеденциальности, и утрата многих источников - будут бояться говорить, зная что это может вылезти наружу. Это саботаж гигантских размеров для одного человека. Так что вне зависимости от его мотивов, он однозначно враг США по своим действиям.

Разумеется, это все не меняет того, что документы очень интересные и для нас, обывателей, это редкая возможность заглянуть за кулису мировой дипломатии :-)

Ума не приложу, какие мотивы были у того солдата... Он же получит пожизненнов наверняка... И не мог не знать, что его наверняка найдут.

[rodgar.livejournal.com]

нету никакой крови на руках у викиликс, не надо сару пэлин of all people с фейсбука цитировать дословно причём. http://www.salon.com/news/politics/sarah_palin/?story=/politics/war_room/2010/11/29/palin_hunt_down_assange

[moebiuscat.livejournal.com]

Я ее не читаю, она мне не интересна. Как ты думаешь, после публикации сотни имен афганских информаторов, что с ними зделают талибы? По головке погладят? Они все трупы, кто не успел скрыться, а возможно и их семьи - там порядки строгие...

Конечно, это не юридические основания и не прямые улики, так что судить его как террориста - это идея немного того... Но с ним все ясно, он знал что делает...

[rodgar.livejournal.com]

ну если это не прямые улики и не юр. основания, то и не надо говорить, что у него кровь на руках. пока никто не помер.

[moebiuscat.livejournal.com]

OK, принимаю. Перефразирую: это человек, который сознательно подверг смертельному риску жизни около 100 человек, как минимум. У меня такой человек вызывает брезгливость. Заметим, он мог бы имена вымарать, ничего ему не мешало.
Очень жаль, что он так. Хороший был ресурс.

[rodgar.livejournal.com]

а человек, который наврав всему миру о причинах, начал войну, сознательно подвергнув смертельному риску жизни населения небольшой страны, не считая собственных солдат, у тебя брезгливости не вызывает.

[moebiuscat.livejournal.com]

Ты знаешь, практически все большие политики последних лет вызывают у меня брезгливость.

Про Ирак и Афганистан у меня свое, предвзятое мнение. Афганистан надо было наказать за Аль-Каиду, а Ирак - за обстрел Израиля и захват Кувейта. Только и там и там надо было войти, свалить режим, уничтожить армию и все военные цели, и уйти, изредка нанося точечные удары по мере необходимости. А так - гибнут парни зря, и цели войны - нереальные, демократия там никогда не заработает...

[rodgar.livejournal.com]

и что? свалил режим и ушёл, погрузил страну, как это говорят, "в кровавую пучину гражданской войны" - типа, "наказал"? это, типа, не "кровь на руках", надо полагать.

[moebiuscat.livejournal.com]

У всех глав государств кровь на руках - это неизбежно. Можно только стараться малой кровью предотвратить большую кровь. У Буша это не получилось. У Обамы тоже - только с обратным знаком. Буш предотвратил с большими и бессмысленными потерями, а Обама не предотвратил вообще. По поводу Ирака у меня мненеи предвзятое - с твоей точки зрения эта война была не нужна, с американской - по-разному, но с израильской - нужна однозначно, хотя и не в таком виде.

[rodgar.livejournal.com]

то есть получается, что иракские арабы и американские парни гибнут за мировое еврейство :)))

[moebiuscat.livejournal.com]

Я тебе уже сказал, что я думаю об этой войне. Мировому еврейству эти жертвы не нужны, они непонятно за что там гибнут. Нужен был удар, урок, наказание, пример другим террористическим государствам а не многолетняя война. И штаты действуют ТОЛЬКО в своих интересах, и ничьих других. Когда эти интересы совпадают с израильскими - я рад (хотя еврей из меня, честно говоря никакой, я просто люблю эту страну, хотя и предпочитаю жить в другой). Многолетние жерты в Ираке - против израильских интересов, потому что связывают руки штатам там, где они должны быть свободны.

[rodgar.livejournal.com]

так нет ты определись. ты сказал, что война эта - в интересах израиля. она не в интересах ирака, не в интересах США (потому что выиграть они её не могут, а на хера начинать войну, в которой не можешь победить). в итоге мы видим, что американцы воюют тупо за израиль. по твоей же логике! либо ты запутался уже в геополитике в своей.

[moebiuscat.livejournal.com]

Возможно ты видишь в моих словах то что ты хочешь видеть. Еще раз поясняю: сам факт войны, в момент ее начала и достижения тактических целей - в интересах Израиля. Метод ведения войны, ее стратегические цели, ее продолжительность - против интересов Израиля.

То есть я сторонник иракской и афганских войн (вторая к израилю не имеет отношения, но она против общего врага западной цивилизации), но противник методов ее ведения, стратегических целей и ненужных бессмысленных жертв. Обе эти войны должны были длиться не дольше месяца или двух - ровно столько, сколько нужно чтобы достичь тактических целей (уничтожения армии, военных об'ектов, руководства страны, террористическихх баз). Дальше можно было бы обходиться дронами по мере необходимости. Насаждать там демократию глупо, она никогда работать там не будет. Посылать американских и канадских парней на смерть воимя демократии, нафиг не нужной местным - жалко и глупо.

[rodgar.livejournal.com]

самое важное в войне - это факт её начала. на то она и война, чтобы всё пошло совсем не так, как напланировали умные дядьки, которым воевать не придётся-) всё это враньё с WMD, игнор общественного мнения, фарс с ультиматумами - всё это было в интересах израиля, как видно. получается, что налоговые средства 250ти миллионов американцев были израсходованы в интересах израиля. если это не жыдомасонскей заговоръ, то считайте меня коммунистом -)

а что делать? ты снёс режим саддама. что дальше? снёс его, разбомбил страну к ебеням и свалил. ура! цивилизованный запад в очередной раз показывает свою высшую гуманность по отношению к менее полноценным людям. если ты сам не хочешь чуть побольше подумать, то я тебе объясню: начинается, как и щас, война всех против всех, только она в более крупных масштабах ведётся, потому что нет центра и нет римских легионов в багдаде. в результате гражданской войны к власти в ираке скорее всего приходит проиранский шиит, потому что иран самый сильный сосед ирака, остальным не потягаться. это тоже в интересах израиля?

Как мы уже увидели, американских парней посылали на смерть в Ираке не во имя демократии, а во имя интересов Израиля. Это не менее жалко и глупо.

[moebiuscat.livejournal.com]

Последний раз повторю: штаты действуют в СВОИХ интересах и ничьих еще. Иногда (но далеко не всегда) они совпадают с интересами Израиля.

Впрочем, если ты правда веришь в жидомасонский заговор, то нет смысла вообще это обсуждать.

Про войну: это восток. Работает только условный рефлекс на уважение сильного - такова ментальность. Захватили Кувейт - по башке. Не пустили инспекторов, отказались открыть ядерную программу - по башке. Развязали войну - по башке. Устроили нефтяной кризис - по башке. Запустили ракеты по союзникам - по башке. После Саддама пришел бы шиитский лидер? Чем это хуже? Саддам применял химическое оружие против курдов, и запустил десятки баллистических ракет по Израилю. Даже Иран такого себе не позволял (пока). Если бы такой лидер позволил себе опасные для запада или мира в целом действия - по башке. Точечными ударами, с малыми потерями и минимум collateral damage. Ираку в свое время реактор расфигачили - он так новый и не построил. Боялся, знал какие последствия будут. И все боялись, пока штаты не ослабли настолько, что Иран поднял голову, а видя это слабость - и Турция. Вменяемых лидеров - поощрять. Кнутом и пряником - иначе на востоке нельзя, это еще британцы отлично понимали. А хочешь без кнута, чистеньким, со сладкими речами - получи иранскую ядерную бомбу.

В данном случае, как обычно, израильские интересы совпадают со всем западным миром, только там это не всегда понимают. Иранская бомба в грузовом контейнере на сухогрузе, детонирующая в портах или на подходе к Нью-Йорку, Бостону, Торонто, Лондону - это очень вероятная реальность. Давить ядерные технологии и террористические базы нужно в зародыше.

[tyoma-cat.livejournal.com]

--Как мы уже увидели, американских парней посылали на смерть в Ираке не во имя демократии, а во имя интересов Израиля. Это не менее жалко и глупо.--

упс, и где же мы это видели? Израиль был против войны в Ираке, говорил, что никакого ОМП у Саддама нет...

[rodgar.livejournal.com]

мы это видели в предыдущих комментариях

[moebiuscat.livejournal.com]

Похоже я пшибся, спутав свою личную точку зрения в израильской...

[tyoma-cat.livejournal.com]

Рома,
Моссад не поддерживал войну, публикуя доклады, что у Хуссейна нет ОМП. израильский Генштаб тоже не был заинтересован в усилении исламистов на месте идиотов-социалистов.

[moebiuscat.livejournal.com]

ОК, тогда поменяем это на мою личную точку зрения вместо израильской :-)

[tyoma-cat.livejournal.com]

Рома,

Барак не сам свои речи пишет, он министр обороны, у него есть аналитики, есть помошники и т.п.

самостоятельно Барак не поднялся выше командира спецподразделения - он не смог провести реформы в армии, когда был главой Генштаба, не смог быть нормальным премьер-министром, но при этом он неплохой исполнитель :)