Интервью Парфенова с Навальным

[moebiuscat]

А че? А ниче! Мужик с искрой в глазах, говорит очень вменяемые вещи, на картонного националиста совсем не похож, явно умен. Такого бы президента России - было бы неплохо. Особенно понравилась фраза "Россия могла-бы стать эдакой метафизической иррациональной Канадой". В смысле что к канадскому спокойствию и благополучию добавить немного загадочной русской души и странноватости, некую изюминку. Хорошая мечта :-)

Comments

[israsar.livejournal.com]

Мечтай. Практически гарантированно президентом будет Путин.
Навального на выборах поддержит процентов 5 максимум.

[moebiuscat.livejournal.com]

Мечта - это у него, не у меня. Естественно у него нет шансов. Да, будет Путин, только теперь ни у кого не будет иллюзий что его поддерживает большинство... Все будут понимать что он у власти незаконно...

[israsar.livejournal.com]

Не смеши. У Путина даже есть шансы пройти в первом туре.

Не путай рекламу с рекламациями.

[moebiuscat.livejournal.com]

Посмотри статистически скорректированные (без фальсификаций) результаты последних выборов. ЕР набрала бы что-то около 36% кажется? Это по России в целом. В Москве с Питером гораздо меньше. Их даже коммунисты обходят, если по-честному. А после этих выборов, когда почти все поняли как их нае**ли, РЕАЛЬНЫЕ результаты были бы еще меньше. Другое дело, что честных выборов не будет, и Путин победит с огромным фальшивым отрывом естественно, и в первом туре. Просто при реальной поддержке меньше трети, и настолько явной тотальной фальсификацией выборов, все кроме самых тупых будут осознавать что ныняшняя власть не имеет никакой законной лигитимации, а просто настоящая диктатура. Что президент - что дума. В эром радикальная разница с прошлыми выборами, где тоже было немало фальсификаций, но Путин и честно набрал бы 60-70%. А так - долго это не продлится. Хотелось-бы чтобы кровищей не закончилось...

[israsar.livejournal.com]

У тебя данные непосредственно с избирательных участков или от "честных наблюдателей"? Ты мне озвучиваешь здесь речи митинговых заправил, тех самых, которые "за народ" в американском посольстве радеют. И как ты хочешь чтобы я это воспринимал?

[moebiuscat.livejournal.com]

Я на митингах не был и речи не слушал. Это данные анализа уважаемых мной людей, во вранье не замеченных (не профессианальных политиков разумеется). Воспринимай как хочешь, спорить смысла нет - особенно если ты считаешь что официальные данные честные. Графики по официальным данным получаются совершенно четкие в смысле фальсификаций, прикинуть правдивое распределение несложно в общих чертах, просто выровняв искаженный "колокол" гаусса. Да и даже официальные данные по сравнению с прошлыми данными и обещаниями взять "как минимум 70%" очень красноречивы. Так что "выиграет" конечно Путин, но только ярый единоросс сможет ечитать его законно избранным. В такой ситуации я думаю, либо он испугается и пойдет на реформы (тогда со временем может появиться вменяемая оппозиция), либо будет туже закручивать гайки (тогда дело может закончиться кровью рано или поздно)...

[israsar.livejournal.com]

Я считаю гораздо интереснее - честных выборов не бывает. Нигде и никогда. Последняя иллюстрация только что случилась в Айове.
Далее - для статистического анализа необходимы данные - откуда они? У меня, например, их нет. Зато я точно знаю, что после каждых выборов по судам ходят толпы и суды решают относительно конкретных фактов.
Что же имеем мы в данном случае? С фактами, если не брать работающих на американские деньги "голосов" и им подобных, негусто совсем. Зато чуть раньше дня голосования начала раскручиваться кампания под основным лозунгом "выборы (которых еще и не было) сфальсифицированы". Таким образом фактов исчезающе мало, "системная" оппозиция как минимум двумя голосами озвучивает мнение, что "выборы на сей раз прошли чище, чем раньше", зато все (включая и тебя) "знают", что были катастрофического масштаба фальсификации и выборам доверять нельзя.

И напоследок о президентских выборах: Путин скорее всего выиграет без всяких кавычек, возможно и с первой попытки. И я очень надеюсь, что после выборов он (парламент-то относительно карманный) протолкнет нечто вроде американского "закона об иностранных агентах" и придавит эту "агентурку"(с) к полу.

[moebiuscat.livejournal.com]

Да ладно! Официальные данные изберкома.
Вот тут например еще несколько графиков. http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml Почитай внимательно, там с примерами.

Я видел графики нескольких людей, которым доверяю. Берутся официальные данные ЦИК и строятся графики - очень просто. Выглядит - как на этой картинке. С перекосом гауссианы и пиками на круглых процентах. У всех кто такой график строил. В прошлые выборы - тоже, но не так массивно. Дальше можно спорить с анализом, сколько процентов бы было, если "выровнять" график, сгладив явные фальсифицированные пики и сделав симметричным - но это уже мелочи. В массивной фальсификации выборов сомневаться не приходится. Или ты правда думаешь что в некоторых регионах была 100% явка и 95% голосов за ЕР?

Я думаю нам не стоит спорить, если ты считаешь что вся оппозиция куплена империалистическими агентами. Непродуктивно будет, потому что если игнорировать одни факты (массовые принудительные голосования за ЕР) и придумывать конспиративные теории о штатовских агентах, то продуктивного спора быть не может. Let's agree to disagree. Каждый имеет право на свое мнение. Ну а на градики и официальные данные ЦИК очень советую посмотреть для ознакомления. Правда может случиться когнитивный диссонанс: как же это "фактов исчезающе мало" если такое мощное искажение гауссианы и невозможные проценты явки и голосов? Это же официальные данные ЦИК? Подумай на досуге над тем КАКИЕ же огромные должны быть фальсификации чтобы так исказить статистику по огромной стране.

[(Anonymous)]

Rom, a ved' eto Yavka, a ne procent golosov za kogo-to :) Perekos i 100% - eto uchastki v armii, kolonoiah i na predpriyatiyah gde golosovali vse.

Interesno bylo by uvidet' grafiki po procentam nabrannym kandidatami.


Sorry fo the translit: cannot figure out how to switch kb on Android.

S privetom,

Michael F.

[moebiuscat.livejournal.com]

Да, конечно явка. Процент за кого-то надо ведь соотнести с чем-то еще, иначе не видно нарушений. Ну и очень похожие графики где по одной оси - явка, а по другой - проценты за ЕР. Не должно быть статистической разницы, а она очень большая. И еще много графиков, и по всем получается мощная аномалия - посмотри статью, там много всего. Есь еще куча источников и независимых построений - сходятся все. Не может расти процент голосов от процента явки на участках, в такой пропорции - вообще никак. У всех партий - гаусс, а у ЕР - хрень с хвостом. И это официальные данные, которые они могли как угодно "причесать" и переписать, поскольку по всем свидетельствам наблюдателей и аналитиков, данные подтасовывались на уровне ЦИК и далее ниже до местных комиссий. Есть много фото протоколов от наблюдателей, цифры из которых абсолютно не соответсвуют данным ЦИК, т.е. просто переписаны. Даже возбуждены уголовные дела, но они естественно кончатся ничем.



Лень искать еще, я много этих графиков видел...

[israsar.livejournal.com]

"Есть просто ложь, грязная ложь и статистика"(с). Не мной сказано. Но еще раз повторяю, эти графики (я плохо помню статанализ, посему критиковать воздержусь) с моей колокольни - это сигнал. Но ни разу не доказательство. А доказательство - поданный иск в суде. А их-то и нетути, что вполне однозначно указывает на отсутствие либо фактов, либо желания их предавать огласке.
Кстати, работал я как-то в избирательной комиссии, в Израиле еще - у нас была явка больше 99% (и один голос мы вбросили, потому что у нас подсчет не сходился). При этом против ведущего кандидата было подано около десятка голосов всего. Как думаешь, фальсификация?

Остальное не стоит ответа, ты читаешь не меня, а себя.

[moebiuscat.livejournal.com]

Иски подаются по конкретным нарушениям - общая статистика хотя и показывает, но не доказывает кто именно и как фальсифицировал. Я не понимаю, почему именно иски для тебя являются доказательством, но вот пожалуйста, это за пять минут нарыл, пытаяс найти новость о двух исках, которую в ЖЖ читал от знакомого (ее как раз не нашел, но там точно было два поданных иска, и их приняли):
Иск номер раз (http://www.rosbalt.ru/moscow/2011/12/12/923576.html):
Иск номер два (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/199947/):

три, черыре, пять, шесть (http://razbudili.livejournal.com/11886.html) - все иски отклонены, несмотря на четкие документы, фальшивые протоколы и явные основания хотя-бы для расследования - при нынешней судебной системе в России, коррумпированной и выдающий приговоры по приказу власти - иного мало кто и ожидал. Пеинятые иски в этой ситуации - приятная неожиданность. Как правило они отклоняются повально. Но есть и принятые. Хотя их естественно проиграют по приказу. Если они отклоняют иски при наличии поддельных протоколов и свидетелей, подтверждающих подделку - то так и делопроизводство будет проходить, это понятно.

семь (http://razbudili.livejournal.com/12288.html):
восемь (http://sergey-tuchin.livejournal.com/45798.html)
девять (http://edvvvard.livejournal.com/60820.html)
десять (http://www.mr7.ru/news/society/story_48221.html)

я не знаю сколько тебе надо... Устал копипейстить.

[israsar.livejournal.com]

Вот это уже лучше. Но сколько в России избирательных комиссий? Если мне не изменяет мой склероз, где-то около 60К будет. Ты привел десятьпримеров. Мы всё еще говорим о "повальных фальсификациях"? Более того, я готов, не видя материалов дел, признать, что они все обоснованы. Хотя возникает вопрос, почему я буду верить наблюдателям больше, чем председателю местной комиссии.
И еще - почему об этом не говорят? Митинги проходят под совершенно другими лозунгами.
И последнее - сколько исков подано в прошлые года, больше или меньше?

[moebiuscat.livejournal.com]

Откуда я знаю? Если тебе интересно - поищи. По-моему иски вообще не показатель в стране, где судебная система коррумпирована и действует по приказам властей - то есть не работает. Есть буквально много сотен видео роликов с конкретно зафиксированными нарушениями, и тысячи свидетельств. Статистика именно показывает их массовость, хотя для суда это вряд-ли подходит. Такие же графики делаются для любых выборов и результат всегда одинаковый - приближенный к гауссиане. А лесенка с горой ка 100% явки - это ну никак не может ничего означать кроме массовых фальсификаций. У других партий - все в порядке с гауссианой, и только у ЕР процент голосовавших за них явно зависит от процента явки, и плюс четкие пики на участках с явкой кратной десяти (то есть приписки). Логичный человек других выводов не может сделать, если сами эти графики правдивы - а их строили сазные люди и организации на официальных данных ЦИК, так что сомневаться не приходится...

Все это не меняет того что будет Путин, но меняет осознание народом нелигитимности власти и того что их нае**ли.

[israsar.livejournal.com]

Я, как уже говорил, не стану оспаривать графики и статистику, хотя бы потому что мало что из универа помню по этой части. "Сотни видеороликов" - прекрасно, аналогично же пожалуйте в суд. Не хотите? Значит вам нечего предъявить или ваша цель вовсе не восстановление законности. Кстати, вопрос про количество исков на моём горизонте впервые поднял питерский адвокат, а он, как мне кажется, возможности судебной системы в России знает получше нашего. Так что моё возражение остаётся в силе - массовые фальсификации доказываются только массовыми судебными исками.

Теперь к вопросу о легитимности: лично мне, как и большинству моих знакомых в сети и в реале, глубоко фиолетово, что думают по поводу "легитимности" русских властей вне России. Как, открою тебе страшную тайну, янкесам глубоко фиолетово, что думают по поводу фальсификаций президентских выборов у них русские, а заодно и канадцы. Переизбрался Буш на второй срок, подделав результаты в ключевом штате - так тому и быть. С одним "протестантом" против этого, которому потом Канада беженство дала, пришлось даже работать. Вот так, я хотел бы, чтобы рассматривался вопрос и в обсуждаемом случае. Что там себе жители России навыбирают, то и будет. Судя по тому, что мне известно - пока явно фаворитствует Путин.
А будут и дальше словоблудить на эту тему - доведут меня до греха. Никогда из-за границы не голосовал, а пойду и проголосую за Путина.

[akopylev.livejournal.com]

Не поддержат. Он не баллотируется.

[israsar.livejournal.com]

Ну это уже его проблемы...
По мне - пусть баллотируется.