Доигрались...
Feb. 26th, 2007 01:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
moebiuscatВсе. Доигрались. В то время, как ООН обсуждает, не ужесточить ли экономические санкции Ирану, если комиссия постановит, что он не остановил ядерную программу (о чем Махмуд Ахматьегоджан сам кричит на каждом углу), Иран ЗАПУСТИЛ СВОЙ ПЕРВЫЙ РАКЕТОНОСИТЕЛЬ и вывел в космос военный спутник!!! Знаете, что такое космический ракетоноситель? Это просто модификация межконтинентальной баллистической ракеты, способной нести ядерную боеголовку. Как и первые советские ракетоносители. Хочется спросить американскую администрацию: "Чего вы ждете, идиоты? Ядерного удара?". Какого хрена вы занимаетесь чужой гражданской войной и игнорируете "clear and present danger"? Хоть бы одумались и разнесли Иранскую ракетную и ядерную индустрии в пыль... Тем более, что оказывается американские коммандос уже несколько месяцев совершают операции на Иранской территории, гоняясь за Иракскими боевиками...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6394387.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6394387.stm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-02-26 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2007-02-26 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-26 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-26 04:54 pm (UTC)Война в Иране, на самом деле, может полностью ввергнуть весь Ближний Восток в хаос, особенно если втянутся остальные страны, косвенно или прямо. Но ты, наверное, скажешь что это лучше, чем запуск Ираном атомных ракет против Израиля, который Иран, конечно же, поклялся уничтожить, я в курсе.
Но. Во-первых, у Израиля есть и свое атмоное оружие, причем достаточно, чтобы смести все основные города Ирана с карты Земли. Во-вторых, несмотря на анти-Израильские заявления со стороны Ирана, они все-таки ребята развитые и по большей части разумные, поэтому просто так принципиально атаковать Израиль атомным оружием скорее всего не будут, особенно учитывая практические последствия для них самих.
Поэтому давайте все успокоимся и не будем в приступах паранои лезть на стенки. Единственная серьезная проблем Ирана с атомным оружием с нейтральной точки зрения - возможная гонка вооружений во всем регионе.
Иначе же - знаешь почему многие так не хотят оружие в Иране? Потому что тогда с ним придется общаться на равных. А у многих на это аллергия, особенно у Штатов.
То же, что они запустили спутник в космос, вообще никак не может послужить причиной каких-либо враждебных действий против Ирана - это был бы верх лицемерия со стороны Штатов. Тем более что это все равно, что посадить человека в тюрьму потому, что он купил в магазине кухонный нож, аргументируя это возможностью того, что он этим ножом совершит убийство.
no subject
Date: 2007-02-26 06:12 pm (UTC)Угадал :-)
Разве это лучше, чем превентивный удар? Ты представляешь, что это будет?
Очень разумное и логичное рассуждение. И главная ошибка многих при суждениях о ближнем востоке и незнакомых с местной ментальностью и реальностью. Пример: Хуссейн отлично знал все факты о своей и американской армии. Ультиматум был однозначен: пустить инспекторов и свернуть программы оружия массого уничтожения или война, обреченная на быстрое поражение. Логика подсказывала тлько один выход: отказаться от программ (подумаешь, химическое и биологическое оружие уже было) но сохранить власть и страну. Однако на востоке жизнь и логику не ценят, у них другие категории. Он пошел на самоуничтожение, да еще Израиль русскими ракетами закидал. Помню эти сирены,убежища, противогазы у каждого... Инстинкт самосохранения и даже простая логика никогда еще не останавливали арабов от войн и глупых поступков. Еще пример: палестинцы давно могут получить свое государство, всего лишь прекратив террор. Однако вопреки логике они предпочитают воевать и избирают террористов к власти, тем самым делая самоопределение невозможным. "скорее всего не будут" при рассуждение о ядерном оружии - уже недопустимо! Тем более по отношению к арабской стране. В Иране президент - не верховная власть. Там религиозная диктатура. А их главный религиозный лидер вполне может решить стать шахидом вместе со всей страной - и отдать приказ. А даже если нынешний режим в Иране не захочет использовать ядерное оружие - в любой момент там (как в любой ближневосточной стране), кроме может быть революция или переворот (уже была один раз),и новый режим может не быть таким практичным. Кроме того, если они сами открыто говорят, что применят - что еще нужно, тобы им поверить? Ядерный гриб над Тель-Авивом?
Неверно. Сочетание баллистической ракетной технологии и военной ядерной программы - прямое нарушение договора о нераспространении. Предвидя реплику "а как же Израиль?" скажу, что Израиль не подписывал этого договора, в отличии от Ирана. Да они и сами не скрывают военной направленности программы. От российского ядерного топлива отказались, инспекторов не пускают, а центрифуги работают...
Если этот человек имеет уголовное дело и отсидку за убийство, носит длинный нож на улице в нарушении закона и нескольких судебных решений, нарушает режим не отмечаясь в полиции, и при этом сам много раз говорил, что непеременно убьет соседа-еврея, как только купит этот самый длинный нож - то да, вполне уместная аналогия... Как же не посадить-то?
no subject
Date: 2007-02-26 03:50 pm (UTC)Мне кажется странным, что все так окрысились на штаты, и фраза "мировой полицейский" стала ругательством. Разве не хуже, когда полиции нет и преступники делают все, что хотят? Но дело не в этом. Конечно, штаты соблюдают свои интересы, а как же иначе? А Россия что, не соблюдает? Штаты при этом - государство демократическое, и подотчетное народу, и главное - последовательно стоит на стороне интересов западной цивилизации в целом, атакуемой воинствующим Исламом (посмотри на европу) в уже начавшейся войне, которой никто не хочет видеть. Россия например, несмотря на Чечню, продает оружие всяким диктаторам, террористам, отвратительным типам вроде Уго Чавеса, и государствам, открыто поддерживаюшим террор: Сирии, Ирану, в прошлом Ираку. Россия готова дружить с любыми уродами, лишь бы дружить против Штатов.
Штаты никогда после Хиросимы не применят ядерное оружие первыми, и я могу спать спокойно, зная об их ядерном потенциале. А вот если таковой возникнет у Ирана... Махмуд Ахматьегоджад заявил недавно в своей речи совершенно однозначно: Израиль будет уничтожен. Сочетание таких речей, баллистической ракетной программы, ядерной программы, и многолетнего финансирования террора по всему миру могут означать что-то другое и вызвать другую реакцию, кроме превентивного удара по ядерным об'ектам? К сожалению Израиль не способен сейчас на такое, как он сделал с Иракским реактором (который, кстати построили французы) в 82-м: Иранские об'екты многочисленны, рассредоточены, и многое упрятано под землю. Да и Израильски политики сейчас - не то, что тогда.
Кто-то после речей Иранского президента может сомневаться, что он применит ядерное оружие при первой возможности? Ты представляешь, что такое ядерный удар по Израилю и неминуемый ответный удар Израиля? Один взрыв - и Израилю конец, Иран превратится в радиоактивную пустыню, десятки миллионов жертв, США, как союзник Израиля начинают полномасштабную войну, и слава Богу, если это не приведет к третьей мировой, и Россия в нее не ввяжется...
Кому-то нужны еще каки-то намеки? Если люди хотят жить в безопасном мире - нельзя позволять террористическим режимам обладать ядрным оружием. Даже если они его сами не применят - его могут продать или передать террористам. Результат легко себе представить. Эту ошибку уже допустили с Сев. Кореей и Пакистаном, ловко прикинувшимся американским другом. Хорошо, если это не аукнется потом. А ядерный Иран - это КАТАСТРОФА. Причем, поверь мне, катастрофа на ближнем востоке - это и катастрофа у тебя дома. Как минимум - экономическая. Кризис, безработица, зоблачные цены на нефть... Ну, сам можешь себе представить. Это война, в которую будут втянуты все, включая Канаду.
Вспони 9/11, и представь себе ядерный удар Иранской баллистической ракетой по Нью-Йорку... Или боеголовку, провезенную в Нью-Йоркский док в контейнере гражданского грузового судна. А теперь подумай, что остается делать штатам, чтобы этого не произошло.
Я часто вспоминаю старый анекдот про умирающего армянина наставляющего своих детей:
" - Берегите евреев...
- Почему?
- Их перебьют - за нас возьмутся"
no subject
Date: 2007-02-26 05:01 pm (UTC)> полицейский" стала ругательством. Разве не хуже, когда полиции нет и
> преступники делают все, что хотят?
Знаешь, почему все так окрысились? Потому, что Штаты ведут себя как полиция мира по *своим* законам, а не по интернациональным, и даже не по законам, а тому, что им в данный момент хочется. То есть проблема не в самом факте существования такого мирового полицейского, а в том, что фактически он ведет себя так, как ему вздумается, и пытается навязать свои привыцки, манеры, и ценности другим.
Например, тебе бы понравилось если бы тебя остановили за превышение скорости, при этом полицейский потребовал бы с тебя немедленный штраф (ему, наличными) в $2,000, потом сказал бы что он подозревает у тебя в машине наркотики, конфисковал бы машину, а тебя бы избил и оставил на дороге, и при этом ты бы ничего не мог сделать потому к кому не обратись, они или сами такие же полицейские, или бояться их потому что полиция намного сильнее?
no subject
Date: 2007-02-26 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-26 06:14 pm (UTC)> доказанными преступными намерениями.
Ты в курсе, да, что единственный случай, когда вина преступника "доказана" - это если после суда и того, что его нашли виновным, он каким-то образом сбежал?
Потому что во всех остальны случаях даже при арресте (не говоря уже об обычном дорожном нарушении) вина еще не доказана, даже если это человек, которых уже отсидел за что-то другое.
И конкретно по поводу полиции (обычной) в Штатах:
UCLA Police Taser Student for not Showing ID
Man Tasered During an Epileptic Seizure
Miami Police Beats Photographer over Nothing
Police jail rape victim
Набег полиции на рейв-парти
Все еще доверяешь полиции Штатов? И это они так со "своими" обращаются.
> штатам я доверяю в роли мирового полицейского, лучше них никого на эту
> роль нет
Как вариант, возможно структура "один полицейский, все остальные сидят молчат", вообще далеко не идеальная? Если полицейский один, и он - самый сильный, то кто может что-то сделать когда он "ошибается" в случаях, эквивалентных вышепреведенным?
Возможно, лучше всего две или три балансирующие друг друга силы?
Или "объедененная" полиция нескольких наций?
Штаты, кстати, почти везде и всегда руководились никак уж не моральным принципами, и даже не миром во всем мире - а прямой собственной выгодой. А это часто идет вразрез с интересами, пардон, всего остального мира. И тебе не кажется что полицейский, который действует сугубо в целях своих личных интересов и который никем другим не может контролироваться - это уже больше тиран, а не полицейский?
no subject
Date: 2007-02-26 06:22 pm (UTC)В этом отличие государств от личностей. У государств есть армия и разведка, чтобы доказывать. И если вина ясна - то и действия обоснованны. Не увлекайся аналогиями - они ущербны по своей природе :-)
Именно благодаря демократии ты об этом знаешь и можешь писать. В отличии от Ирана, где людей расстреливают без суда и следствия, и свободы слова нет, как идругих свобод. Я что, говорю, что штаты - идеальная страна и идеальный мировой полицайский? Да, у них руки в крови, свои нефтяные интересы и много других недостатков. Однако - лучше них никого нет, и если они не сдержат Иран - то плохо будет всем. Причем так плохо, как еще не было. Как говорил Черчилль - демократия - плохой строй, но лучшего еще не придумали. Так и штаты. Плохо, но лучшего нет. Без них будет еще хуже. А несмотра на глупость Буша, все что они делают - направлено на защиту западной цивилизации.
no subject
Date: 2007-02-26 09:43 pm (UTC)пока что все эти действия ведут только к усиленным нападениям на западную цивилизацию. Западную цивилизацию защищает Жан-Мари ле Пен, хоть и очень тупо, а не Буш-Блэр.
Война ведется не в шахтах ракет, а в роддомах.
no subject
Date: 2007-02-26 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-26 06:29 pm (UTC)Пардон, а какая страна действует иначе? Мораль - фикция, когда идет борьба за выжывание. То, что делает воимя своей выгоды Россия - вообще омерзительно. А штатам главным образом выгоден стабильный и процветающий мир. Во многом их цели соответствуют иудохристианским моральным ценностям - действия вопреки морали приводят к падению демократических правительств, именно в этом роль демократии. Конечно, в большой политике - всегда грязь и кровь, но покажи мне страну, которся действовала по-другому. Нейтральная швейцария? А ты знаешь, как они производили до 80% (если не ошибаюсь) боеприпасов для германии, когда штаты и СССР разбомбили германскую промышленность? А то, что швейцарские ВВС сбивали американские самолеты, нарушившие их границу в погоне за немецкими пилотами, которых они НЕ сбивали, знаешь? Мораль в большой политике - нонсенс. Вопрос - выживет запад или победит исламский восток. Каждый за себя, и в ответе перед своим народом. Это - единственная мораль...
no subject
Date: 2007-02-26 09:52 pm (UTC)единственный президент, действовавший по совести - это Джимми Картер, который с тех пор ничего кроме презрения и ненависти не заслужил.
ты правда веришь в сказки? никакой морали нет в мировой политике.
поэтому тут говорить "мы имеем право на то-то и на то-то, потому что лучше нас никого нет" - это лгать себе самому и окружающим. Честнее будет сказать "у персов надо отобрать ядренубомбу потому, что они лично мне как гражданину израиля очень не нравятся".
это не универсальный подход, а националистический. такой же, как и у персов. По сути, разница небольшая.
То, что Махмуд Ахмадинеджад заявляет в своей речи там-то или там-то - не значит ровным счетом ничего. Полномочия президента Ирана во внешней политике ничтожны. А главные игроки в этой стране помалкивают пока.
Ну и самая основная причина, по которой ни в какую акцию в Иране я не верю: кишка тонка. Нет у США просто возможности атаковать Иран. Нет солдат, нет терпения у общественности, нет пропаганды, способной эту общественность убедить в том, что Иран - ЗЛО, и, главное, нет больше уверенности в своих блицкригах. Рязанщина в Ираке обещает повториться с той же силой в Иране. Но победить Иран - это не то же самое, что биться с государством, жившим в санкционнной блокаде 10 лет. Ландшафт другой, народ другой, армия другая, и т.п. Это серьезная операция, а ресурсов у США сейчас на нее нет.
no subject
Date: 2007-02-26 10:48 pm (UTC)Возможно ты пропустил, но именно это я и написал в своих комментах :-)
Ничего подобного я не говорил. Кто говорит, что западная цивилизация лучше восточной? Просто она - наша, и ее надо защищать.
Честнее будет сказать "у персов надо отобрать ядренубомбу потому, что они лично мне как гражданину израиля очень не нравятся".
это не универсальный подход, а националистический. такой же, как и у персов. По сути, разница небольшая.
Конечно. Я об этом и писал - каждый сам за себя и свои интересы. Персам будет обидно и несправедливо, если им не дадут создать бомбу -как это американцам можно, а им нельзя? Несправедливо... Однако если они ее сделают, то несправедливость рано или поздно произойдет с Израилем или штатами, так что абсолютной справедливости нет. Я - на стороне штатов и Израиля. Другие, возможно, на стороне Ирана :-) Или просто, против штатов (только так нельзя, если против штатов - то за их врагов, к сожалению). Каждый волен в своем выборе...
Этого я и боюсь больше всего. Одна надежда - наземное вторжение, в отличии от Ирака, не нужно. Просто массированый удар по ядерным об'ектам.
no subject
Date: 2007-02-26 11:03 pm (UTC)я вот единственное что не разделяю опасений того плана, что "если у персов будет бомба, то они ее используют". мне кажется, что персы хотят бомбу, чтобы с ними не произошло то, что произошло с Ираком и Сербией. Т.е. чтобы никто не лез к ним, диктуя, как им жить.
а вот "против штатов = за их врагов" - это не так, не все так на два лагеря поделено.
просто массированный удар спровоцирует ответ вроде 91го года, в итоге страдать будет Тель-Авив и, в духе времени, какие-нибудь гражданские учреждения где-нибудь в Майами. авиаудар по Ираку не был нужен потому, что а) авиация не выигрывает войны и б) у Ирака не было никакого ОМП и все об этом прекрасно знали.
с Ираном много других проблем. дестабилизация, которая неизбежно последует, если идти по сербскому сценарию (бомбежка - "революция" - "демократия"), не приведет в регионе ни к чему хорошему. а так как персы - наши соседи, то я вот лично не хотел бы такого развития событий.
no subject
Date: 2007-02-27 10:54 am (UTC)Однажды уже показали им, что к чему, с Божей помощью и на этот раз не пропадём. Кто в этом примет участие точно не знаю, но в результатах не сомневаюсь, и тебе рекомендую. (Я как то на днях видела ролик иранского ТВ, где простым гражданам обьясняли, что евреи в Израиле- те самые что победили персов во время ахашвероша и мол, "за это мы их так ненавидим". Помнят...)
"Война ведется не в шахтах ракет, а в роддомах."
А вот тут я за, и вы как раз на этом "фронту" вступили в бой, так что всё супер!
Тем кто с нами- Весёлого Пурима!!!
no subject
Date: 2007-02-27 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-27 07:40 pm (UTC)С праздником!