Гирокоптер, он же Автожир

[moebiuscat]

Наконец-то полетал на гирокоптере! Друзья год назад купили, и я ждал, пока они наберутся опыта и налетают достаточно часов чтобы катать пассажиров.



Это что-то невероятное, как-будто мотоцикл, взлетающий в воздух. В отличие от самолета, где ты за стеклом в закрытой кабине - тут все открыто и крышу сносит от того что вот ты - а вот весь остальной мир с высоты птичьего полета, и выше колен тебя ничего от него не отделяет. Вообще. Никаких крыльев нет, сидишь на на стуле, висящем на каком-то невнушительном винте, который при том вообще не имеет привода с двигателя, то есть вращается сам по себе силой воздушного потока! Да-да! Сверху - просто свободно вращающийся, ни к чему не подключенный винт! Взлет и посадка - гораздо круче и быстрее чем на самолете. С непривычки очень страшно - всякие американские горки нервно курят в коридоре. Но красиво невероятно! Первая мысль после взлета - "зачем я сюда полез!" и первая мысль после посадки "наконец в безопасности", но зато вторая - "хочу еще!". И мы полетели еще...

Подробности и еще фото:

Сергей отлично пилотирует, посадки настолько мягкие что я даже иногда не ощущал момента касания. В отличие от маленьких самолетов практически не трясет. Есть вибрация, но всякие воздушные ямы почти не чувтсвуются. Очень впечатляет то, что его можно практически остановить в воздухе. При мне Сергей погасил скорость до нуля (во второй кабине есть спидометр), я аж вжался в седенье - на самолете такое означает сваливание в пике или в штопор. А эта машина зависла и медленно стала опускаться со скоростью лифта. Нос вниз, газ, скорость увиличивается до 60 узлов, горизонтальный полет. За весь маневр - потеряно футов 200 высоты всего. Сваливания у гирокоптеров не бывает, в этом смысле они безопаснее самолетов, большинство аварий которых связано со сваливанием по разным причинам. Правда у них были собственные недостатки, большинство из которых в последнем поколении устранили. Так что вроде они сейчас безопасные, хотя статистики нормальной нет, их довольно мало, а нестабильные аппараты 60-х - 80-х общую статистику завалили и репутацию подпортили.
Машина редкая здесь - вроде бы в Онтарио их всего два. В аэропорту все разинув рот засматриваются на рулежке или начинают фотографировать. Я важно помахивал рукой :-)

Во втором полете я даже осмелел настолько, что согласился на предложение порулить. В отличие от самолета, с управлением которым я был хорошо знаком на симуляторах, здесь не очень понятно было как он должен реагировать и хотя вроде-бы получалось его держать в нужном направлении и поворачивать куда надо, все-таки я не прочувствовал до конца как он реагирует на управление.

Фото в воздухе нет, потому что зеркалки со мной не было, и нельзя держать ничего, не закрепленное ремнем - потому что если улетит назад, то там - винт и его может повредить. Но вот несколько фоток на земле:





Шестеренка служит для предварительной раскрутки верхнего винта (pre-rotation) перед разбегом. После набора оборотов отключается.

Comments

[one-and-only11.livejournal.com]

Я бы не полетел. Не люблю высоту.

[moebiuscat.livejournal.com]

Ну, меня высота немного пугает, но красота завораживает, и авиацию люблю.

[grihanm.livejournal.com]

Какая жесть! А скока такая штука стоит, что жрёт, и сколько пролететь может на одной заправке?

[moebiuscat.livejournal.com]

Стоит немало, вроде около $65,000, наверное зависит от комплектации. Бензин обычный, автомобильний, гораздо дешевле авиационного. Ест литров 20 в час вроде-бы. Бака кажется два, один на 55 литров, второй не смотрел, наверное такой же. Несколько часов полета, короче. Погугли MTO Sport - у них наверное все данные есть на сайте.

[pomidorisgogo.livejournal.com]

Оба бака 60 литров в сумме. Если без пассажира, то расходуется 15 л в час - 4 часа проболтаться можно.
Стоит в полтора раза дороже с доставкой из Европы.

[markintosh.livejournal.com]

круть! но нужны запасные штаны:)

[moebiuscat.livejournal.com]

Да, я при взлете вспомнил анекдот "что главное в танке?" :-)

[dimmel.livejournal.com]

Выглядит страшновато... 8-)

[moebiuscat.livejournal.com]

Ага. Но круто очень. Красота вокруг, обзор великолепный, ни стенки, ни стекла между тобой и миром...

[div-by-zero.livejournal.com]

Какой ацкий отжыг однако !
Я даже не знал о существовании таких аппаратов
Смелый ты парень, Роман, я б не смог....

[moebiuscat.livejournal.com]

Они с 20-х годов прошлого века существуют, но в 30-х это утихло, возродилось среди любителей в 60-х, но они были нестабильны и довольно опасны, а вот новое поколение со стабилизаторами вроде бы относительно безопасно.

[div-by-zero.livejournal.com]

ага, я почитал, интересно
я так понимаю, что главный недостаток этих вундервафель - это невозможность спланировать, если заглох мотор
или это все таки как то можно сделать ?
какой у них коэфициэнт планирования в режиме кирпича, то есть отношение потери высоты на пройденное горизонтальное расстояние ?

[moebiuscat.livejournal.com]

Нет, ты чего-то не понял. Как раз без двигателя они отлично садятся. Не столько планируют, сколько опускаются вниз как лифт. Больше вниз чем вперед наверное, но и вперед тоже. С любой высоты можно спокойно сесть на авторотации. Безопаснее чем на вертолете, потому что никаких действий для переход на авторотацию делать не надо (на вертолете это дело секунд - не успел и все). В крайнем случае погнутся шасси, но это не опасно и Сергей говорил что много раз это отрабатывал. Причем он сам отрабатывает с двигателем на холостом ходу, а его инструктор как-то просто его выключил совсем, так что запустить уже не получится в воздухе. Настолько это безопасно. При этом для посадки ему нужно буквально метров 10 ровного пространства, если не меньше, с минимальмой горизонтальной скоростью. То есть отказ двигателя в них гораздо безопаснее чем в Цесснах например, где если нет запаса по высоте и ты не в чистом поле - то труба.

У прошлого поколения была другая беда: при определенных условиях пилот мог ввести гирокоптер в увеличивающиеся автоколебания по высоте, и из них не выйти. Вроде бы новое поколение с стабилизаторами на это не способно.

Осталась разгрузка ротора: если например резко рвануть ручку от себя до отказа, можно ввести гирокоптер в состояние когда воздух будет бить в винт не снизу, а сверху. И тогда все: винт тормозится, под'емная сила исчезает, еще и прогнувшиеся вниз лопасти рубит задним винтом. Даже если винт не разрушается, из этого состояния не выйти. Но насколько я понимаю, для этого нужны сознательные и целенаправленные действия пилота вопреки всему чему учат. При желании наверное можно любой летательный аппарат убить.

[moebiuscat.livejournal.com]

Кстати, Сергей говорит что вроде сейчас тестируют парашутную аварийную систему. Вот это было бы круто. Тогда вообще было бы супер безопасно. Меня больше всего нервирует ротор наверху, он какой-то неубедительный, то есть я знаю что все рассчитано с запасом, но все равно. Вот если бы был аварийный парашют - тогда вообще классно было бы.

[taksik.livejournal.com]

жесть! а почему такое название, автоЖир?

[moebiuscat.livejournal.com]

Потому что autogyro :-) А почему так криво на русский перевели - точно не знаю, это было в 20-х наверное. Значит перевели по традиции с французского, на котором это наверное читаетя "отожиро". Почему тогда мы говорим не "жироскоп" непонятно. Наверное потому что его с латыни переводили :-)
У такого аппарата несколько названий: gyrocopter, gyroplane, aerogyro, autogyro. Одного так и не установилось, потому что он не очень популярный.